香港《南華早報》網(wǎng)站10月8日刊登題為《更好監管中醫藥有助于使其達到國際標準，對抗西方加諸的污名》的文章，作者系馬來(lái)西亞跨文化專(zhuān)家奇亦偉（音）。全文摘編如下：

新冠肺炎疫情已持續近3年，人們似乎已就中醫藥在對抗感染方面的價(jià)值作出了判斷。

在對香港數萬(wàn)名新冠肺炎患者進(jìn)行的首次也是規模最大的中醫藥研究中，研究人員得到了令人鼓舞的結果。這些結果顯示中醫藥可以緩解“長(cháng)新冠”的癥狀。巴基斯坦的一項研究也有類(lèi)似發(fā)現，該研究顯示，中醫藥可用于治療新冠肺炎輕癥。

中國此前為在國際上推廣中醫藥作出了努力，比如推進(jìn)“健康絲綢之路”倡議等。香港的這項研究結果應該會(huì )讓全球對中醫藥更有信心。然而，根深蒂固的中西文化差異必須首先得到解決。

在西醫被引入中國前，中醫被用來(lái)緩解疼痛和治療疾病。在經(jīng)受住了時(shí)間的考驗后，許多基于傳統療法的現代中醫藥仍然很受歡迎，并且在疫情期間需求不斷增加。

與采取“一刀切”方式的西醫不同，中醫為每名患者“量身定制”療法。雖然基本配方可能是一樣的，但醫生需要與患者交談，了解他們的體質(zhì)、現有健康問(wèn)題、生活方式和習慣，然后相應添加或去除一些成分。兩名帶著(zhù)相似病癥去看醫生的患者最終可能得到不同的治療方法。

中醫認為身體是一個(gè)系統網(wǎng)絡(luò )，這些系統共同支持我們的身體、心理、情緒和精神健康。在治病時(shí)，這些方面都會(huì )得到考慮。例如，針灸被用來(lái)疏通我們體內的多個(gè)系統。

西方對中醫的懷疑主要源于哲學(xué)觀(guān)的差異。西醫青睞的模式是，由理論推導出一種假設，然后收集可觀(guān)察的實(shí)驗證據來(lái)檢驗該假設，而中醫則利用具體的觀(guān)察來(lái)得出一般性結論。前者只解決特定的健康問(wèn)題，后者則旨在改善總體健康狀況。

這指向了兩種醫學(xué)體系之間的一項根本區別：西醫堅持要證明某種東西是有效的，而不是因為它一直被使用而假定它有效。相比之下，中醫監管環(huán)境不那么嚴格。

這對中醫的可信度造成了很大損害。為改變這種情況，相關(guān)機構需要將大量資源投入大規模臨床研究。馬來(lái)西亞和中國最近簽署的合作開(kāi)發(fā)傳統醫藥的諒解備忘錄可能是急需的一步。

與其否認醫療標準存在差異，不如加緊努力了解和規范中醫，以縮小這一分歧。

這樣一來(lái)，我們最終很可能得到數百種既安全又有效的中醫藥產(chǎn)品。除香港外，在醫療保健領(lǐng)域居于世界領(lǐng)先的新加坡可以在使中醫藥達到國際標準方面發(fā)揮重要作用。

至關(guān)重要的是，我們應該避免將東西方醫學(xué)辯論政治化，把重點(diǎn)放在用科學(xué)方法證明中醫的有效性上。任何能加強健康的東西都不該被妖魔化。

世界衛生組織推薦用中醫藥來(lái)控制新冠肺炎癥狀，這應該具有很強的說(shuō)服力。希望通過(guò)國際合作，傳統療法能夠得到改進(jìn)并用于保護更多生命。